Lundi 21 juillet
* CHSCT Sophia HPCCF
Mardi 22 juillet
* Négociation PSE HPCCF-HPF
Mercredi 23 juillet
* Négociation PSE HPCCF-HPF (suite)
Vendredi 25 juillet
* Commission de suivi de
l’accord astreintes HPF
Rejoignez l'expertise et le dynamisme de l'équipe CFTC dans le plus grand réseau social (= diversité, entre-aide et solidarité assurés) et bénéficiez de services supplémentaires pour seulement 5 euros net par mois. Il n'existe pas de meilleur investissement ! Consultez Pourquoi adhérer-Avantages
3 commentaires à lire:
Réflexion pour notre management (ES en particulier) :
Si je coupe mes coûts unilatéralement et brusquement de 15% dans un modèle de délivery en mode essentiellement groupe, je vais donc augmenter mes délais à délivrer d'un ordre de 15% environs (un groupe arrive à paralléliser les tâches qui peuvent l'être).
On se fou ici des détails, l'essentiel est l'idée.
Si je coupe mes coûts unilatéralement et brusquement de 15% dans un modèle de délivery en mode essentiellement workflow, et que chaque flow comprends en moyenne 4 tâches, je vais augmenter mes délais à délivrer d'un ordre de (1.15)^4=1.75, soit environs 75% (un workflow travaille essentiellement en mode séquentiel afin de simplifier au maximum les flux). Notez le caractère exponentiel et non linéaire de l'opération.
Question : Quel compte peu se permettre d'augmenter ses délais de 75% ?
Remarque : Cela marche de la même manière dans l'autre sens, et c'est ce que ES a fait en période de croissance forte par le passé.
Il faudrait qu'un jour le haut management d'ES (celui qui a fait les grandes écoles américaines) comprenne comment marche un modèle workflow dans son ensemble et soumis à toutes les conditions (stress test) et non que dans le sens qui l'arrange pour toucher ses plantureux bonus à court terme. Un modèle workflow permet de gagner beaucoup et vite quand il se développe dans un sens favorable. Quand le sens est défavorable, il pénalise beaucoup et très rapidement. Les anglos saxons disent toujours "There is no free lunch".
Il serait donc bon de ne pas exiger des équipes ce qui est inexigible, d'autant plus qu'elles n'ont pas été associés à la réussite du modèle par le passé.
PS : Toute similitude avec des événements passés ou présents ne serait que fortuite et involontaire.
PS2 : Certains IUT (Bac+2 et pas bac+8) enseignent ce genre de discipline et ils ne s'appellent pas MIT, Harvard, ou Berkeley.
PS3 : Je passe volontairement sur le fait que le modèle workflow poussé à son extrême comme ES le fait est un système de négation total de l'être humain qui y prends part.
http://finance.yahoo.com/news/ceo-whitman-takes-chairman-post-210612226.html
Meg Hurd est parmis nous ! Mark, sors de ce corps ! Rappels toi, les affaires de jupette ne t'ont pas vraiment réussis ....
1- Même politique RH que Mark Hurd
2- Même politique de gestion des coûts que Mark Hurd
3- Même concentration de pouvoirs que Mark Hurd
Questions subsidiaires :
- Même résultats que Mark Hurd ?
- Quel prétexte vont trouver les Califes du Board pour l'évincer dans 1 ou 2 ans ? Note de frais, relation avec un sous traitant etc ... ?
L'Histoire n'est qu'un éternel recommencement ....
pas d'accord, Mark Hurd c'est l'impasse sur la R&D et des tonnes d'acquisitions ruineuses, rien de tel avec Meg Whitman
La politique RH n'est pas non plus comparable, on ne surnommait pas Mark Hurd le boucher pour rien. Les 27% de suppressions annoncés en France en juillet 2005, déjà oubliées ?
Enregistrer un commentaire