
La CFTC dévoile, et dénonce, la nouvelle étape que vient de franchir la Corporation vis à vis des employés en durcissant encore plus les directives pour le "Focal Point Review" 2008.
Les prochains employés notés I, la plus basse des 3 principales notes d'évaluation, auront un plan de retour à la "performance" de 90 jours au lieu de 180 aujourd'hui. Si c'est leur 2ème I sur les 3 dernières années, ils n'auront que 30 jours pour faire leurs preuves de retour à la "performance". Et si c'est le 2ème I consécutif, c'est la porte !
Les lois françaises vont permettre d'aider à contrer le coté définitif de ces nouvelles mesures, mais décidemment le HP aWay n'a pas fini de nous surprendre.
Quelques questions :- Cette nouvelle politique est-elle une façon de réduire les effectifs de 5 à 10% par an au meilleur coût ?
- Le terrorisme ambiant est-il de nature à améliorer les résultats ou à les diminuer ?
- Sachant qu'il y aura chaque année 5 à 10% de nouveaux I pour remplacer ceux qu'on aura mis dehors, combien de temps faudra-t'il à un nouvel employé pour avoir la note I ? Même question pour un employé déjà en poste.
- Quelle est l'objectivité ou la subjectivité d'une note I ?
- Les objectifs fixés sont ils négociés ou unilatéraux ?
- HP annonce être un champion de la diversité, cela vaut-il aussi pour la diversité de point de vue ? Quelle note aura un employé qui aura le courage de contredire son manager ?
- Que vaut la note I donnée à un employé lorsque le manager est lui-même "low performer" ?
- Les managers feront-ils tourner les notes I chaque année pour protéger leurs équipes ?
- Que vaut un licenciement sachant que la décision est déjà prise avant l'entretien préalable pour cause de directive supranationale ?
- Même question sachant que la direction française nie l'existence de quotas obligatoires de I (illégal en France) mais que personne n'est dupe puisqu'il y a en a dans tous les autres pays ?
Résultat du sondage "Je trouve la façon dont HP gère la performance de ses employés" :
normale : 14 (9%)
anormale : 31 (21%)
scandaleuse : 90 (63%)
sans opinion : 6 (4%)